重庆上海土地新举措

两个政策：
一，重庆近两年发生的事情有点看头，前些日子汪洋政府出台新政策，允许重庆市农民以土地承包经营权直接入股，可用于跟农业用途相关的活动。
第二，上海稍微走的更远一点点，开放宅基地使用限制，允许其用于开办“农家乐”等商业活动。

我 们谈市场经济，所谓制度化的市场经济，一些构成要素必不可少，如果不具备，就不能算市场。这些构成要素就是，平等的交易主体，生产要素的自由流动，企业的 自由进入。对于土地/房产市场，交易的各个主体有政府、开发商、企业、个人以及其他形式的集体，之间平等与否是个很复杂的问题；生产要素呢，最主要的土 地，便是不可能流动的，所有土地的买卖和其用途的变更都要通过政府决定，农业用地别做它途只有被政府征用一条路可走，被垄断的土地供应怎么可能市场化呢。 是否可以自由进入更是不言自明，民众若想合资合作建房，政府就算不禁止，仅仅不置可否爱搭不理你，办理各项冗繁拖沓的审批手续也能增加成本无算，这足够让 小民百姓望而却步了。市场经济没有制度保障，发生供需不平衡和价格扭曲的现象绝对没什么奇怪的。

前面这两项在农村集体所有土地使用上的新政策，可以看成是增加土地这个生产要素流动性的第一步。作为土地承包人，农民自然希望追求利益，赋予农业土地承包人土地入股经营或是转成“农家乐”和其他商业用途的权利，最终实现更有效率的资源配置。无论怎样这都是值得一试的选项。

问 题当然有，土地入股这种形式不是重庆首创，宁波杭州上海也有类似的举措，昨天去奉贤路上丹丹告诉我，公司一位同事父母在家乡农村承包农田500亩，即相当 于土地入股形式。不愿以农业作为职业的农户，将土地入股，合成大块，转包给其他有意向的农户耕作，而后这些人口没了土地和庄稼照看，可以进城做工、开小生 意，自谋生路，按照入股土地的分量，他们可以定期从入股的土地领取一定数额的钱。而承包更多土地的农户通过竞争，机械化生产提高效率和质量，长远来看对于 农业的发展必然有利。但那同事父母的情况是，政府规定他们承包期限前两年内，土地上生产作物必须以水稻为主，他们按照政府规定，大米产量颇客观，但一时卖 不出去，投入收不回来。为什么有此规定？又是保证国家粮食供应？两年后改种其他，能否创造效益，不得而知，我希望能，也相信生产者比政策更有智慧，对市场 更敏感。

那么农业用地转为其他用地的情况，土地用途变了，但所有权还是“宅基地”的集体所有，商业用地要有投资，承包人可以自己投资，必然也有外来投资方，这样的情况下，持有土地所有权的集体与投资方如何划分盈利与承担亏损，这问题还有待明了。

这 篇写的很粗陋，大体是对于新闻的跟进而已，再次继续updating一下，早在今年2月初，广东已经着手开始探索宅基地入市流通的可能性了。反观北京，政 府一直在大力打压小产权房。这个国家很奇怪，越是心脏地带，越是不愿意改革，生怕动摇了制度根基，其实制度原本就没有根基。但从另一面说，无论对人怎样禁 锢和封锁，迟早都会或多或少知道路往何处去，惧怕改变也是改变的开始吧。