有位杨帆教授，据说颇有名气，受中国政法大学特约聘请，在那里上一门生态经济与中国人口环境的选修课。上到本学期最后一节，因逃课学生太多，与一名声称未修这门课、而要离开教室的女生发生肢体冲突。事件引起网民和媒体广泛关注。
杨帆教授在他的“新浪”博客里写道：该女生“不是‘当面逃课’惹怒我，是在我讲孔子的时候说我‘讲得无聊’，惹怒我。孔子是中国教师的偶像。侵犯一个〔人〕的偶像或者信仰时，他应该有什么的样的反应？”
这种理由，怎么看也像是事情闹大后的强辩。不过，这不是本人要分析的问题。在一个变动的时代，观念上的分歧，可以争个十年八年。你讲孔 子怎么怎么的；别人可以说鲁迅讲孔子怎么怎么的，毛泽东同志讲孔子怎么怎么的；别人甚至可以说孔老夫子见到你这号“弟子”要气死——发乎情，止乎礼，哪有 当老师的众目睽睽之下跟女生拉拉扯扯的？
这里，本人只想从技术角度谈点设想：换了我是杨帆教授，我会怎么做？
首先，笔者可以保证，如果这女生真是我的学生，一学期下来，我肯定记得这张脸。虽是大课，也就２４０个注册学生嘛，逃课再多，刚开学时总要上几节吧？几次来过，总会挣个眼熟。
第一个学生离去时，为了防止“雪崩”效应，确实需要立即处理（这里仅是从技术角度考虑）。如果这学生一看是脸生的，只要说一声，“以前没见过你，你不是选这门课的，你可以走”，把她和别的学生区分开来，她就当不成带头羊了。
如果是眼熟的呢？那她声称没选这门课，就是当场撒谎。你当场指出，她就理亏了。
杨帆教授说，他在捍卫“师道尊严”。不过，孟夫子好像说过：师之视生如土芥，则生视师如寇仇。上了一学期课，对学生毫无印象，是不是有点视学生如土芥了？
第二，本人决不会追上去抓住女生的书包带。要是在美国大学，这都算得上“性骚扰”了。校方查起责任，笔者吃不了兜着走。
我不是说教师绝对不能向学生动手。具体情况具体分析，天下哪有绝对的事情？但动手必须制度化。墙上挂着戒尺，每个学生都知道，不交作业 抽三下手心，那你可以打。非制度化的发怒，给人以失控印象，至多使人害怕，却难以建立尊严。太多的害怕甚至会造成怨恨：老师你待我们如土芥啊？
师道的尊严，需要一种超越芸芸众大学生的自律和自信。在大学男生可能发怒的时候一定发怒，只会把自己混同于青头菜籽小公鸡，搞到尊严尽失。
第三，本人决不会说：我要送你去保卫处。这种语调，笔者曾经很熟悉。村里有位长辈，文革前做过公社干部，谈起那个时代就眉飞色舞。他 说，那时 “８０８”（手铐）就放在他的办公室抽屉里，那些多次冲撞干部的社员，公社写份材料，立马铐了送公安局劳改：“你神气啊，吉普车一到，你老娘跪下来哭都太 晚喽！”真是拿平民当土芥啊！
后来，笔者去美国转了一圈，把这类说法几乎忘掉了。人家争执不下时说：Let's call the police （让我们打电话给警察）。就算叫警察，形式上也跟你有商量。本人最多对那位女生说：Let's call the campus security（让我们打电话给学校安全部门）。决不会抓住她的书包不放，透出一副扭送她去劳改的狠劲。
如果杨帆教授不关心谁是自己的学生，并把自己混同于一个修养较差的小男生，而且有点事情就要向专政机关送女生，在这思想和习惯激烈变化中的中国，笔者可以预言：他不但不能维护师道尊严，反而会搞到师倒尊严。
（２００８年１月１０日）
转自吴禮老师博客，原文地址：
No comments:
Post a Comment