吃亏，捐款，西藏

1.政府啥时候吃过亏？
“无锡炸掉仅用7年第一人民医院，改建250米高楼，规划局有关人士称炸掉高楼政府并不吃亏。”
按 照常理，除了交通连接点以外，城市人口也倾向于集中分布在靠近公共服务设施的地区，比如医院、学校、公园等，中高收入阶层容易有能力负担得起这些地段的价 钱，低收入阶层也千方百计住在这里，因为这些地方往往也是对人力资源需求较大的城市重要工商业区，另一方面，公共服务设施和中高收入人群的存在，为低收入 人群提供了可观的就业机会。看到这则消息，我能想到的是即便政府部门的托辞成立，医院改建商用高楼的土地住让所得要大于以前，但对于纳税人来说，很显然少 了一个重要的提供医疗服务的机构，政府作为绝大部分公共服务的提供者，增加的收入用来做什么？说到底，这个项目的决策过程和所基于的原理是什么？又有多少 公众参与？都很成问题。
往下一步说，随着此项目成型，因为土地的升值和被开发，周围的土地也会跟着涨价，这些为政府增加了财政收入，是好事；但很 显然最终还是当地市民为这增加的部分买单，在目前机制下，开发商很容易将成本转嫁给消费者，趋高的房价成本造成的结果是原先在这里工作和生活的人群（无论 出于主动还是被动的意愿）被比他们收入更高的人群取代，比如房租增加到无法负担造成的租户另谋他处，或者是原有业主将房产高价卖出。这对于他们究竟是好事 还是坏事，因为不同的人价值取向有所不同，就不好说了，需要经过研究才能知道，问题是，决策者是否广泛听取了目标人群对该项目的态度？
报道中，很 显然市民对于已经开展了几个月的这个项目毫无所知。另外还有几个问题可以引起思考，规划局的具体职能，到目前为止似乎还只是圈地卖钱而已，权利好大，公务 好轻松，对待整体的人居大环境这样一个严肃的话题，简单粗暴？！我们的房地产建筑行业现状，新建的高楼，若要别做他途，在技术上是否有办法在不拆除的前提 下改造？！另外，对城市规划的认识理念、土地块的具体功能型定位、和城市规划的科学可持续性等技术性的问题，似乎都还搞不清楚？！

2.很显然他心里十足清楚自己是这个社会最大的受益者，但却不是每个人都能像他那样坦荡。我总觉得作出这样的事情毫无保留的帮助别人，前提是自己对所处的社会和同胞们信心十足。
“美国亿万富豪捐光80亿美元从不留名。”

3.顺便提一下西藏，这些天一直在关注，但不想多说，我们度过的每一天何尝不是以暴易暴情节相同的无限轮回。相比去年缅马佛教僧人用非暴力方式来表达他们的诉求，参与这次活动的西藏僧人信众们似乎还是不懂什么才叫修为造化，或者此次活动和宗教原本就没多大关系吧……