任何民族自治的主张都有其极端形态也就是分离主义
反对分离主义不等于连合理的自治主张都一起反对
反对分离主义不等于把所有与分离主义相关的东西都封存冻结，如果不允许其行动如示威请愿，能否允许其写作、出版、演讲呢？
反对分离主义的示威请愿，也不等于要反对一切的示威请愿，合理的自治主张乃至对具体政策的反对，能否示威请愿呢？
现在的问题是
不准任何示威请愿
不准任何不同的言论表达
这样的结果就是
要么什么言论和行动都没有
而一旦有所言论和行动，就同时混杂着极端主义、合理的自治主张、对现实政策的不满乃至个人的情绪，甚至就混淆了言论与行动的界限，表达与发泄的界限
于是
就开始新一轮的压制一切的反对言论和行动
用脚趾头都可以看出
这是一个没有希望和出路的死循环
要打开死循环，就必须区分分离主义与自治主张，区分言论与行动，允许建立在合理诉求之上的言论和行动，而对暴力发泄加以严惩
能做到吗？
如果不能做到，该责怪谁呢？
怪人们想要思想、言论和行动吗？
还是怪死循环的制造者和维护者呢？
“暴动摒弃了达赖道路”
美国《时代周刊》
3月15日的文章
对上周刚刚发生的拉萨骚乱以及全球藏民的抗议浪潮进行了采访和分析，并得出结论：“藏独”分裂，引发了拉萨骚乱，自由西藏运动可能从此抛弃达赖喇嘛温和、对话和非暴力的道路。
文章叙述了连续数日的拉萨抗议和骚乱，并以中国公安司法机构对骚乱分子的最后通牒，引证出“这场暴动”把中藏妥协的可能湮灭了。文章引述了达赖对中国指控 的回应，并强调了达赖在回应中始终坚持对话以解决西藏问题的话语，以证明达赖喇嘛不大可能是西藏暴动的幕后黑手。
时代周刊由此分析认为：在海外出生长大的新一代西藏青年，开始越来越多的批评达赖喇嘛和其他老一代流亡领袖的温和政策；尽管他们仍然忠于达赖喇嘛，但他们 认为游行抗议甚至暴动起义或许对保护他们的权利更有效。文章引述哈佛大学法学院访问学者Lobsang Sangay的研究：藏人社区对西藏问题有两种观点，一种认为永远不要相信中国政府因为他们不可能进行和平谈判，所以起义暴动就是上策；另一种就是达赖喇 嘛的观点：对话才是上策。
2008奥运会对西藏人是一个政治诉求的好机会，因此，正如总部在印度的西藏妇女联合会的主任B. Tsering所说，他们和另外四个海外藏人政治组织计划了多年准备利用这个机会举办和平抗议行动，可是他们常常不得不空耗十几次会议来制定策略，其中原 因就是他们就高度自治还是西藏独立常常分裂。B. Tsering同时指出，海外藏人的全球抗议示威活动是有组织、有计划的，可是发生在拉萨或国内的暴动，却是毫无组织协调的，我们也是看着BBC了解情况 的。
“拉萨抗议毫无组织”的观点，也被哈佛学者Lobsang Sangay认可，他同时认为，毫无组织的抗议不可避免的会导致暴力冲突，他分析道，多年来达赖与北京的对话失败，以及越来越多的汉人移民藏区，导致了西 藏藏民强烈的压抑感，而引发这次骚乱。相似于1959年和1989年的暴动，Lobsang Sangay认为这正好体现了对话和示威暴动的相互关系，当对话不能解决问题而压迫加重时，就可能出现游行示威甚至暴动。
但是无论如何，这场海内外几乎同时发生的藏民抗议行动，仍然凸显了现代通信和互联网对现代藏独运动的影响，海外崇尚“起义暴动”的年轻一代藏独，借助互联 网的传播能力，深刻影响并催发了国内青年藏民的暴动行为。就目前几方的表态来看，尽管拉萨骚乱是没有组织的行为，但中国对达赖温和道路的拒绝，并由此导致 错误的西藏政策，可能是最大的“幕后黑手”。“哪里有压迫，哪里就有反抗”，中国共产党的前任主席毛泽东早就指明了原因。
原文链接在这里：
http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/archives/124549.aspx
No comments:
Post a Comment